Demokratenes organisatoriske nestleder, Ina K. Thoresen, har irritert på seg medlemmer og velgere. Søndag 28. november postet hun et kopiert innlegg på sin egen Facebook-vegg. Hun gir inntrykk av å ha skrevet det selv, og hun latterliggjør de som ikke har tatt vaksine. Hun sammenligner det å ikke stole på vaksine med å ikke stole på vinterdekk.
Det er tydelig at dette engasjerer Facebook-venner, velgere, medlemmer og tillitsvalgte i partiet.
Demokratene har vært tydelige i sitt nye program (vedtatt på landsmøtet i år). De er imot all form for statlig tvang knyttet til eksperimentelle vaksiner:
“1.15 Moderne teknologi med teoretiske alvorlige bieffekter
DAB-skandalen viser klart at stortingspolitikere har altfor liten kompetanse innen teknologi og realfag. Vi ønsker derfor mer forsiktighet rundt innføring av ny teknologi.
Teknologi som kan anses som ikke sikkert nok utprøvd med tanke på eventuelle negative effekter for mennesker, natur, samfunn og økonomi, ønsker vi ikke å rushe utbyggingen av. Det være seg 5G,vindturbiner, batterisamfunn, hydrogensatsinger, elektriske fly, og annen rask utbygging som kan påføre oss problemer.
Det samme gjelder for nye medisiner og vaksiner som lanseres med oppfordring, og endog press, til allmenn bruk. Alle medikamenter må være utprøvde og sikre. Dersom så ikke er tilfelle, må det offentlige, og eventuelle pådrivere, ta ansvaret. Hvis allerede kjente skadevirkninger underslås offentlig innsyn, vil det være spesielt alvorlig.
2.4 Nei til tvungen vaksinering
Demokratene anser kroppslig integritet som hellig. Vi er imot tvungen vaksinering. Dette gjelder også “mykere” former for tvang slik som reiseforbud for ikke-vaksinerte. Det skal ikke skapes tvang ved å i praksis nekte norske borgere muligheten til å føre et normalt liv.
Vi understreker at vi ikke er imot vaksinering, og vil fortsatt oppfordre norske borgere til å vaksinere seg, men det må være frivillig. De godt utprøvde og medisinsk forsvarlige vaksinene skal fortsatt distribueres ut til befolkningen i vårt vaksineprogram.
2.5 Privatliv
Demokratene er for menneskers rett til privatliv. Vi går imot lagring av internettrafikk,
datalagringsdirektivet, tvungen smittesporingsapp, digital veiprising, og annen overvåkning av individets rett til privatliv. Vi ser med alvor på at EU pålegger denne typen overvåkning.
Privatlivets fred skal respekteres i den digitale verden. Offentlige tjenester egnet til å spore borgere som ikke har gjort noe straffbart skal ikke tillates selv om intensjonen påståes å være en annen. Digitalt vaksinepass er et groteskt eksempel, som minner om regimer vi ikke ønsker å forbinde oss med.
8.12 Vaksinasjon
All vaksinasjon i Norge skal være frivillig. Personer som anbefales eller ber om vaksine må få tilstrekkelig informasjon om fordeler og ulemper ved vaksinering til å kunne ta et informert valg. Det skal være full åpenhet om eventuell risiko. Uvaksinerte må aldri utsettes for noen form for press.”
Med så mye godt fokus i programmet på frivillighet, åpenhet og digitale utfordringer, er det merkelig at slike uttalelser kommer fra en i selve ledelsen i partiet:
Posten på hennes egen Facebook-profil har på 24 timer 157 kommentarer, hvor litt under halvparten er negative til budskapet og/eller hennes sammenblanding av politisk og privat rolle.
Partileder Geir Ugland Jacobsen har også kommentert og skriver: “Huff… Du har virkelig misforstått. Dette er bare trist. Ingen, eller svært få, er imot vaksiner generelt. De er ikke «antivaxere». DET er en stigmatiserende, uakseptabel og dum hersketeknikk å slenge det ut mot alle som viser høyst rasjonell skepsis. Dette er «stempling» vi forbinder med politiske motstandere». Folk er skeptiske til en vaksine som slett ikke er en vaksine i tradisjonell forstand. Den er forbundet med stor risiko, både kjent og ukjent, som prakkes på folk, også barn helt uten behov, uten medfølgende komplett og objektiv info, understøttet av en hårreisende sensur og påviselig desinformasjon, som også Demokratene er sterkt imot. Tragisk.”
Leder i Innlandet, Per Tøraasen, svarer:
“Klokt og godt svar Geir”
Nestleder i Rogaland fylkesstyre, Kjell Arne Thomassen, skriver:
“Som org.nest er din oppgave å være en samlende person.
Om du mener disse postingene er samlende så har jeg misforstått noe vesentlig. Slik jeg oppfatter det så splitter denne diskusjonen partiet og skaper fronter mellom medlemmene.
Frivillighet åpner ikke for mobbing eller kritikk av de som ikke ønsker å vaksinere seg. Den åpner heller ikke for å kritisere de som velger å ta vaksinen.”
Til dette svarer Ina K. Thoresen:
“Som privatperson så skriver jeg hva jeg vil på min egen FB-vegg.
Splittelsen er allerede der. Jeg bare trekker den frem i lyset. Jeg har hatt en rekke utmeldinger fordi vaksinemotstanderne i partiet vårt går så hardt ut og øver så massivt press på sine meningsmotstandere.
Denne posten var først og fremst et verktøy for å røyke ut og observere fenomenet.
Jeg har opplevd flere ganger å møte poster av samme kaliber som idiotforklarer vaksinetilhengere, innad i partiet. Folk tør sjelden å ta til motmæle, nettopp fordi det er å stikke hånden sin inn i et vepsebol. Noe debatten her illustrerer tydelig.
Vi har tydelig programfestet at vi er for fritt valg. Samtidig så blir de som ikke velger det samme som de som roper høyest, på det nærmeste mobbet ut av partiet.”
Leder i Møre og Romsdal, Svein Slinning:
“Utrolig elendig sammenligning”
I et annet svar i tråden skriver Ina K. Thoresen:
“Hvem vet. Kanskje hele hensikten var å røyke ut de som ikke tåler å bli erta litt?”
Lykten er kjent med at en rekke medlemmer og tillitsvalgte kvier seg for å kritisere Ina K. Thoresen offentlig, i frykt for å bli ekskludert.
Kommentar
Det å bokstavelig talt mobbe motstandere av dårlig testede vaksiner, er neppe en smart vei å gå for en nestleder i et politisk parti.
Posten til Ina K. Thoresen har også avdekket at det er uenighet internt i partiet om hvordan man skal forholde seg til koronavaksinen. Det er uheldig av en nestleder å adressere denne uenigheten offentlig med et slik splittende innlegg, i stedet for å ta debatten internt i eget parti.
Nettavisen Resett har tidligere avdekket (bak betalingsmur) at valget av Thoresen som organisatorisk nestleder skal ha kommet som en overraskelse på medlemmer i sentralstyret og fylkesstyret i Oslo. Thoresen er samboer med Kent Andersen, som er politisk nestleder. Lykten er kjent med at dette er omtalt som uheldig av en rekke medlemmer og tillitsvalgte.
At Ina K. Thoresen uttaler seg om politikk på en måte som vanskeliggjør hennes oppgaver som organisatorisk nestleder viser at hun ikke har forstått sin rolle. Når hennes samboer velger å engasjere seg i tråden med støtte til Ina K. Thoresen, heller enn å legge ballen død, avdekker dette hvor uheldig det er at et samboerpar innehar begge nestlederstillingene i et parti.
Om man har fått et toppverv i en politisk organisasjon gjennom en tvilsom bakromsavtale, bør man anstrenge seg og jobbe ekstra hardt for å ha en samlende lederstil og sikre demokratisk medvirkning i alle ledd i organisasjonen. På disse punktene har Ina K. Thoresen kommet til kort, og vi blir overrasket om hun overlever neste landsmøte.
Det er med tungt sinn vi publisere denne saken, men det er Lykten sin posisjon at Norge trenger et reelt nasjonalistisk, anti-globalistisk parti. Demokratene i Norge kan ta den posisjonen, men det er enda høyst uklart om partiet vil være i stand til å rydde opp i ukulturen som fortsatt preger Sentralstyret.
Big-farma
De store farmasøytiske bedriftene har tapt enorme søksmål tidligere. At kjøpere av vaksinen må underskrive en kontrakt hvor de avstår fra alle tenkelige søksmål, kan neppe sies å være normalt og tillitsvekkende.
For øvrig er vaksinen i USA fremdeles kun godkjent for bruk i nødstilfelle. Det betyr i praksis at den ikke kan brukes om noen andre legemidler fungerer. Det er kanskje derfor at Hydroxychloroquine og Ivermectin ties ned fullstendig av mediene, skrives ikke ut av legene, og svartmales i tillegg av de samme, og de farmasøytiske bedriftene?
Det ville sett lite bra ut om 70-80% av de døde eller alvorlig syke kunne vært reddet med billige patentfrie legemidler vi allerede har i apotekene. Derfor er det selvsagt mer fristende og lønnsomt å utvikle en «ny» patentert pille for Anthony Fauci, politikere og legemiddel-produsentene. De tjener mer penger, og slipper også å stå til ansvar for Covid-strategien så langt.