Av Reinert Skadsem, Oslo-borger
Jenny Dellagård og Albert Mabilangan Alfiler etterlyser at Oslo kommune tar stilling om det skal tillates rasisme på Deichmann bibliotekene i hovedstaden i et lite intellektuelt og lite sannferdig meningsinnlegg i Dagsavisen: «Deichman-tillitsvalgte: Rasisme på biblioteket»
Jeg trodde at Oslo kommune og Deichmann-ledelsen allerede hadde tatt et slik standpunkt. Men det Jenny og Albert åpenbart reagerer på som de ikke evner eller ønsker å fortelle leseren om, er at Deichmann biblioteket har tillatt Legatum Publishing å ha en pressekonferanse med forfatter Renaud Camus, der boka oversatt til norsk «Dere skal ikke erstatte oss!» blir presentert.
Da Jenny og Albert ikke har noen konkrete faktaopplysninger å komme med, gjør de det som er vanlig i deres venstreekstreme kretser: Man projiserer, dikter opp meningsløse skremmende betegnelser og lyver, da man ikke har noen argumenter som holder vann. Målet helliggjør middelet, som venstresiden ikke har problemer med da de ikke innehar moralsk forankring og er kollektivister som anser individet som underordnet.
Bak deres falske fasade om å stå for demokrati og folkeopplysning bidrar de i stedet med å jobbe for mer rasisme, fremmedhat og vold. Jeg er redd for hvordan disse kan påvirke publikum, spesielt barn med deres fordommer, hat, diskriminering og løgn. – Reinert Skadsem, Oslo-borger
«Nok en gang opplever vi at høyreekstreme ønsker å legitimere hatbudskapet sitt gjennom å benytte seg av Deichman sin sjenerøse utleieordning for møterom.»
Ikke får man vite hva høyreekstreme er, men da Jenny og Albert er venstreekstreme blir jo alle som ikke er enige med dem, høyreekstreme. Hvordan leie av et lokale til en åpen pressekonferanse der alle som vil kan stille kritiske spørsmål skulle være å legitimere et budskap vites ikke? Hva som gjør budskapet hatefullt, får vi heller ikke vite. Kanskje det er Jenny og Albert som er hatefulle og projiserer sitt hat på andre?
«Denne gangen er det folk tilknytta den såkalte «identitærbevegelsen», som de siste åra har forsøkt å gjøre seg bemerka gjennom å pakke inn oppgulpet sitt i hipster-estetikk, internettkultur eller – som i dette tilfellet – kvasiintellektuell «metapolitikk».»
Vanlige folk vet ikke en gang hva hipster estetikk betyr? Internettkultur? Kvasiintellektuell «metapolitikk»? Ingen normale folk uttrykker seg slikt? Ikke gir setningen mening. Setningen avslører klart at forfatterne ikke omgås normale folk i hverdagen, der man bare kan spekulere hva disse holder på med i fritiden.
«Innholdet er like fullt det samme gamle som vi kjenner smertelig godt fra før, og som har vært premissleverandør for blodige terroraksjoner både i og utafor Europa også i nyere tid.»
Hva er dette innholdet som påstås å ha vært premissleverandør for blodige terroraksjoner ikke bare i nyere tid? Er det Koranen? (Den passer i alle fall beskrivelsen)
«Fagforbundet Deichmanklubben har hatt diskusjonen om hvem som skal få leie rom på biblioteket gående i flere år. Arbeidsgiver står for en linje som kun fokuserer på prinsippet om at ytringsfriheten ikke har noen grenser, og at alle – uavhengig av mening eller ideologi – skal kunne låne møterom hos Deichman. Hva som egentlig skjer i dette rommet – eller hva det gjør med biblioteket som trygg, åpen arena for Oslos befolkning – tas det ikke stilling til.»
Hvorfor har Fagforbundet en diskusjon over mange år som de ikke har myndighet til å avgjøre? (Og som de åpenbart bør holdes langt borte fra å få) De mener at arbeidsgiver står for en annen linje enn dem selv, så dette er ikke min påstand. Hvis arbeidsgiver står for en linje i åpen strid med deres egen, burde ikke arbeidsgiver da gjøre det klart at de kan finne seg en annen plass å jobbe? Å påstå at arbeidsgiver ikke har noen grense for ytringsfrihet er en ganske sterk negativ uttalelse som også viser avstanden mellom dem og arbeidsgiver. Likeså at arbeidsgiver ikke bryr seg om trivselen til publikum.
«Vi ønsker ikke at dette også denne gangen skal degenerere til nok en forutsigbar diskusjon om ytringsfrihet.»
Hele artikkelen handler jo i praksis om ytringsfrihet! At Jenny og Albert sitt syn på ytringsfrihet er i utakt med både arbeidsgiver og folk flest gjør ikke en slik diskusjon degenerert, men det kan tyde på at Jenny og Albert sitt syn på ytringsfrihet er degenerert.
«Dette ikke kun med begrunnelse i sikkerhetssituasjonen rundt arrangementet, eller kun av hensyn til ansatte og besøkende, men i anerkjennelsen av at en ved å stille biblioteket til rådighet for rasistisk møtevirksomhet vil bidra til å normalisere og ufarliggjøre grupper med en voldelig og livsfarlig agenda.»
Hvilken trussel er det de snakker om? Er det trusselen fra antidemokratiske og voldforherligende krefter Jenny og Albert har kontakt med og samarbeider med? Sofia Rana som er åpent medlem av Antifa som driver, støtter og oppfordrer til vold med personer de er uenige med, skriver på Twitter: «Jeg har snakka med fagforeningsfolk ved biblioteket og det de trenger nå er press utenfra» Er det Jenny og Albert som har bedt om hjelp utenfra til å motarbeide sin sjef og arbeidsgiver?
Antidemokratiske Rana er med og organiserer en demonstrasjon ved biblioteket der man vil finne kjente voldelige aktivister blant «demonstrantene». Hun har tidligere stått og jublet når Rødts Siavash Mobasheri har stått og uttalt at politiske motstandere ikke har livets rett og skal jages fra byen.
Saken er vel at de verdier Jenny og Albert fra Fagforbundet står for ikke er forenlig med bibliotekenes etos om demokrati og folkeopplysning. Ikke liker de demokrati eller ytringsfrihet. Ikke er det stand til å drive med opplysning som deres meningsinnlegg klart eksemplifiserer. Ikke er de sannferdige.
Bak deres falske fasade om å stå for demokrati og folkeopplysning bidrar de i stedet med å jobbe for mer rasisme, fremmedhat og vold. Jeg er redd for hvordan disse kan påvirke publikum, spesielt barn med deres fordommer, hat, diskriminering og løgn.
Spørsmålet som naturlig også reises er om et bibliotek skal romme et mangfold av ideer, også ideer vi ikke liker. Skal man brenne bøker etter hvert som de ikke lenger er politisk korrekte? Skal biblioteket være en plass man kan bli intellektuelt utfordret?
Fagforbundet mener åpenbart nei i tråd med deres ideologiske historie.