Thorgrim Bredesen ble først ilagt et forelegg på 15.000 kroner for å ha krenket privatlivets fred ved å ha gitt offentlig meddelelse om personlige forhold. Han nektet å vedta forelegget og politijuristen valgte da å ta ut tiltale mot redaktøren av Frieord.
Les også: Frieord ilagt forelegg – redaktøren må møte i retten
Overgrep
Det var sommeren 2014 at en 14 år gammel norsk jente ble utsatt for det politiet mente var særdeles grove voldtekter, utført av tre afrikanske menn i 18 til 21 års alderen.
I august i fjor ble to av mennene dømt for forholdene, men de slapp unna med svært lave straffer. Den tredje ble dømt senere på høsten.
Den 18 år gamle mannen som anmeldte Frieord ble dømt til 344 timers samfunnsstraff for to tilfeller av seksuell omgang på en særlig krenkende måte med en 14 år gammel jente.
Saken var i utgangspunktet en av de høyest prioriterte sakene hos sedelighetsavsnittet hos Oslo-politiet, på grunn av jentas unge alder og grovheten i overgrepene. De tre var i utgangspunktet siktet for grov gjengvoldtekt.
Både politiadvokaten og jentas familie reagerte i ettertid sterkt på de lave straffene.
Møtte ikke i retten
Den nå 20 år gamle mannen var innkalt til å vitne i straffesaken som gikk for Drammen tingrett i dag.
Han møtte derimot ikke opp og fikk derfor ikke forklart seg om hvorfor han hadde anmeldt Frieord og Thorgrim Bredesen.
Forklarte seg
Thorgrim Bredesen forklarte seg i dag i retten om hvorfor han valgte å offentliggjøre navnet på den da 18 år gamle mannen.
Han forklarte retten at han tok en redaksjonsavgjørelse på at navnene på samtlige av de tre dømte overgriperne var riktig å offentliggjøre på bakgrunn av alvoret og omfanget i saken.
Han nektet straffeskyld, men poengterte at han tok et bevisst valg i å legge ut navnene, da leserne har krav på å få vite hvem som sto bak de svært grove overgrepene mot den unge jenta, og av hensyn til å hindre at andre unge jenter kunne bli utsatt for det samme.
Ikke Frieord
Aktor i saken, Vibeke Gjøslien Martins, mente derimot at det ikke var Frieord sin jobb å informere allmenheten.
Hun hevdet at identifiseringen av navnene var ment for å skape fremmedfrykt og hat mot innvandrere. Hun sammenlignet også identifiseringen av 18-åringen med en form for borgervern og at det således var en krenkelse av §390 (privatlivets fred).
Av allmennpreventive hensyn skulle det derfor også gis en høy bot, på 15.000 kroner. I tillegg begjærte hun inndragning av artikkelen, hvor 18-åringen ble navngitt, til staten.
Ingen forbud mot gjengivelse
Advokat John Christian Elden, som representerte Thorgrim Bredesen, prosederte derimot på at det ikke skulle gjøres forskjell på en redaktør i Frieord og en redaktør i VG.
Han forklarte videre for retten at dommen mot 18-åringen ikke var unntatt offentligheten og at det således ikke var forbud mot offentlig gjengivelse av navnene på noen av de straffedømte i saken.
Dom i saken faller neste fredag.
Nettavisen er den eneste nyhetssiden, utenom Frieord, som har omtalt rettsaken i dag.
