Den britiske islamske ekstremisten Anjem Choudary oppfordrer i disse dager Taliban å strengt håndheve Sharia, med hva det måtte innebære av beskatning av vantro, brutal nedslakting av andre mennesker og amputering av lemmer. Choudary er jo etter Fahad Qureshis, en annen islamsk ekstremist med tilhold i Norge, sine egne utsagn, slettes ingen ekstremist, han er kun en som følger «fredens religion» og de straffebud denne religionen pålegger.
Dette er det tankegods den norske konvertitten og Islam Net-skribenten, Vegar Jørgenstuen, har valgt å gå i ledtog med. Med frekkhetens nådegave viderefører han i sitt innlegg i Utrop, en feilaktig fremstilling av islam, den Qureshi selv kritiserte i sin avslørende tale under en av Islam Nets paneldebatter. Hvor han i et øyeblikk av ærlighet avslørte Islams virkelige totalitære natur. Jeg lurer på om Jørgenstuen er fullt klar over at han fører folk bak lyset. Hvor han har lært seg tilsløringens kunst kan vi gjette oss til.
Avradikalisering
I sitt forsvarsskrift for etableringen av Islam Nets aktivitetssenter, bedyrer Jørgenstuen at de gjør et viktig arbeid for integrering og mot radikalisering. Ingen av disse fasilitetene kan brukes til skjult radikalisering av ungdom – snarere tvert imot, skriver Osman og Hashem i et innlegg i Vårt Land. For husk at Islam er hverken radikalt eller ekstremt. Islam er bare Islam med hva det måtte innebære av totalitært tankegods. Skal man tro Jørgenstuen, så står Islamic Cultural Centre – med selveste Maududi som ideologisk leder – i bresjen for avradikaliseringsarbeidet av unge muslimer. Verden vil bedras.
Muslimske trossamfunn spiller også den viktigste rollen med å forhindre at muslimsk ungdom dyrker egne, og noen ganger uraffinerte holdninger som kan gi negative konsekvenser for storsamfunnet, skriver Jørgenstuen. Hvilke uraffinerte holdninger er det han sikter til og hvor kommer de fra? Er det den utbredte forakten for jøder? At utildekkede kvinner er fritt vilt? At kuffarer ikke er vennemateriale og helst skal ydmykes?
Hvilke muslimske trossamfunn – i Jørgenstuens oppfatning – driver med korrekt opplæring i tro og praksis? Er Minhaj Ul Quran i Drammen et slikt sted? Er det trolig at det kun er imamen Noor Ahmad Noor som ønsker å se jøder drept? HRS stiller i den forbindelse flere svært aktuelle spørsmål og de to mest interessante spørsmålene går som følger:
- Hvordan kunne Noors grovt antisemittiske poster på Facebook forbli uoppdaget i over et år?
- Har noen meldt seg ut av menigheten etter at Noor Ahmad Noors antisemittisme ble avslørt?
Spørsmålene som blir stilt er selvfølgelig ubehagelige og HRS avventer fortsatt svar fra denne menigheten.
Så må gjerne Jørgenstuen fortsette å fremstille det som et moralsk løft når ung kulturberikelse heller finner sammen i nyimporterte religiøse miljøer. Hvor steining for utroskap og henrettelse av apostater og blasfemikere ikke er det minste ekstremistisk, men gangbar moralsk rettesnor. Det er dog lett å gjennomskue at både de uraffinerte holdningene på gata og moskéenes klamme totalitarisme kommer fra samme ideologiske kilde.
Integrering
Integrering er ikke lett og Jørgenstuen serverer i den forbindelse noen svevende setninger som det ikke er lett å bli klok på. Om «møtearenaers tilstedeværelse» (moskéer) og «henvisning av flyktninger og innvandrere til offentlige institusjoner gjennom integreringsprosessen». Dette skal ha avverget radikalisering, skriver han. Men alle innvandrere er ikke muslimer og radikalisering ser hovedsakelig ut til å være et problem blant disse.
Jørgenstuen ser også ut til å reservere begrepet «radikal» til de med voldelige tendenser og dermed tilsynelatende definerer seg selv ut av begrepet. Igjen, Islam er hverken radikalt eller ekstremt. Islam er bare Islam.
Om Islam Net fremstår aldri så fredelige og siviliserte så ser vi allikevel en rød tråd mellom Maududi, Taliban, Choudary og dem. For det er ingen tvil om at den ideologien Islam Net representerer er et klart brudd med frihetsidealene til vestlige vertsnasjoner. Det er heller ingen tvil om at svært mange (om de får kunnskap om den) ikke ønsker denne ideologi velkommen, selv om mange ikke våger å gi uttrykk for det. I frykt for sanksjoner, i form av enten beskyldninger om islamofobi, rasisme eller ulike former for vold og trusler.
Vi må bare konkludere med at fredens religion foreløpig har skapt alt annet enn fred i Skandinavia, skrev Vebjørn Selbekk på Twitter. I det samstemmer jeg og man må også konkludere at den islamske verden er et levende vitnesbyrd over hvor umenneskelig og dysfunksjonell islamsk ideologi og lovsystem er. Den er en intellektuell bakevje som kveler all fri tankegang som fører verden videre.
Hvordan og ikke minst hvorfor vi på død og liv skal integrere denne ideologien inn i frie vestlige demokratier er for meg en gåte. Spesielt når islamske institusjoner og talsmenn til stadighet avslører det de så hardt jobber for å tilsløre, at de er fiender av frihet og demokrati.
Dette innlegget ble for sterkt for Utrop.
