Innledningen til intervjuet beskrives slik:
Liberalisme og sekularisme er regnet for å være hjørnesteinene i den vestlige sivilisasjonen, selv om mange føler at det sterke fokuset på disse har ført oss vekk fra de tradisjonelle verdiene og etikken inn i eksepsjonalismen, intoleranse og aggresjon. Hvordan har disse faktorene påvirket den vestlige politiske tanke og kan historiens lærdom hjelpe oss å unngå større konfrontasjoner i en turbulent geopolitisk hverdag? Journalist Oksana Boyko fra Russia Today snakker med religionsforsker og forfatter Hanne Nabintu Herland om disse temaene.
700 000 000 seere
Når en norsk person blir intervjuet av en TV-stasjon som når ut til over 700 millioner mennesker i nesten en halv time, så hadde man kanskje regnet med en debatt om det i hjemlige medier. Iallefall en liten en. Men det er stille som graven i Dagbladet, VG, Aftenposten, NRK og TV2 sine redaksjoner.
Kanskje de føler seg truffet av Herland sine klare og åpenbare karakteristikker? Kanskje hun snakket litt for åpent om temaer som våre redaktører her hjemme føler seg ukomfortable med?
Herland debatterer blant annet om hvordan europeiske medier er med på å dumme ned den politiske debatten gjennom sine aviser og internettsider. Hvordan politiske kommentatorer i norske aviser kun debatterer innenfor politisk aksepterte rammer og hvor folk som vil diskutere utenfor disse sjelden eller aldri får sine stemmer hørt. (Innvandring, miljøspørsmål, krigsdeltakelse m.m.)
Herland skriver blant annet dette på sin blogg i den forbindelse:
– Ledende tenkere, særlig i etterkrigstiden, men også i dag, har problematisert utfordringer knyttet til hva som skjer når en sentralisert statsmakt der media og andre samfunnsinstitusjoner som burde vært selvstendige og kritisk tenkende, ender opp med å fungere som talerør for politiske eliter.
– I dag befinner vi oss igjen i en lignende situasjon i Europa der det mer enn noen gang er avgjørende at intellektuelle og kritisk tenkende mennesker sier tydelig ifra. (Sitat slutt)
Hun kommer innom hvordan nazistene og kommunistene sine samfunn var farlig lik det vi nærmer oss idag med sterk sentral styring og en pågående propaganda som er tilstede i alle aspekter av våre liv.
– Dette er relevant for dagens Norge, fordi også sosialismen har deler av sine røtter her. For nazismen var ikke høyreekstrem. Den var venstreekstrem. Populærbegrepet NAZI er forkortelsen for Nasjonal Sosialistisk Arbeiderparti i Tyskland. Dette var en sterk sosialistisk stat som kontrollerte ytringsfriheten og begrenset individets handlingsrom til det som maktelitene bestemte var politisk korrekt. (Sitat slutt).
Hun snakker også om viktigheten av religion og hvordan våre vestlige nasjoner har blitt bygget opp takket være mange av de verdiene som kom med kristendommen i alle sine foregreninger. Selv om man ikke er religiøs, så kan man allikevel respektere og anerkjenne de siste tusen år med vestlig fremgang på alle områder i våre liv under kristendommen. En fremgang andre deler av verden bare kunne drømme om.
Debatten går også på USA sin involvering i et utall kriger i Midtøsten, og Norges rolle som alliert og medvirkende i disse.
I det hele tatt er det en fullpakket halvtime vi får servert, og det er bedre at våre lesere selv lager seg en kopp med varm drikke og får høre en debatt fri for politisk korrekte floskler og krumspring om noen av de viktigste temaene som eksisterer idag.
Bare ikke vent å lese om den i vår statstøttede presse.
